06/06/2017

PHẢN HỒI NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG GIÁM MỤC VIỆT NAM VỀ LUẬT TÍN NGƯỠNG TÔN GIÁO 2016

Written By Lý Công on 06/06/2017 | 22:40

[Con đường phía trước]

Trong những ngày vừa qua, trên trang facebook của Việt tân, Nhật ký yêu nước, Thanh niên công giáo,… và một số trang phản động khác có đăng tải hình ảnh Bản nhận định về Luật Tín ngưỡng 2016 của Hội đồng giám mục Việt Nam gửi Quốc hội. Khi nghiên cứu Bản nhận định này, chúng ta thấy hàng loạt những điểm chưa hợp lý, thể hiện cái nhìn thiếu khách quan về tình hình tôn giáo, nhất là của đạo Công giáo ở Việt Nam thời gian qua của Hội đồng giám mục (nếu những hình ảnh trên là chính xác); cứ khăng khăng đòi tự do tôn giáo một cách tuyệt đối, thiếu sự kiểm soát mà che mờ đi những sự việc đang liên tiếp xảy ra ở giáo phận Vinh thời gian qua.


- Trước hết, Bản nhận định cho rằng  “Trong Luật Tín ngưỡng, Tôn giáo, có những điệp khúc mơ hồ được lặp lại nhiều lần như “theo quy định của pháp luật”; “chia rẽ dân tộc, chia rẽ tôn giáo” hoặc những khái niệm mơ hồ trừu tượng như “xâm phạm quốc phòng, an ninh”; “xâm phạm chủ quyền quốc gia”…rất dễ bị lạm dụng để quy kết trách nhiệm và lên án các tổ chức tôn giáo khi chính quyền không hài lòng”. Vậy thực sự có hoạt động lợi dụng tôn giáo để chia rẽ dân tộc, xâm phạm an ninh quốc gia hay không? Từ lịch sử dân tộc, từ thực tiễn những gì đang diễn ra ở giáo phận Hà Nội, giáo phận Vinh, chúng ta hoàn toàn có thể khẳng định là có. Từ thời nhà Nguyễn, chúng ta đã thấy những gián điệp đội lốt linh mục, thầy tu để đi khắp nơi thu thập tin tức, dẫn đường cho thực dân Pháp xâm lược nước ta. Đến khi cuộc kháng chiến chống Pháp kết thúc, trong quá trình thực hiện Hiệp định Giơ - ne-vơ, CIA cùng với đội ngũ linh mục dựng lên sự kiện “Thánh tượng Đức Mẹ chảy ra máu ở khóe mắt” để kích động giáo dân giáo xứ miền Bắc di cư vào trong Nam. Và gần đây nhất là những vụ việc phức tạp diễn ra ở giáo phận Vinh do Nguyễn Thái Hợp, Đặng Hữu Nam, Nguyễn Đình Thục,… cầm đầu lợi dụng sự cố môi trường biển kích động giáo dân biểu tình gây rối. Nếu xét về chức năng của các linh mục chỉ là chăm lo việc giảng đạo, truyền bá tôn giáo của mình thì những vụ việc trên có phải thực hiện đúng với trách nhiệm của linh mục hay vì những mục đích chính trị xấu xa đằng sau? Nếu Nguyễn Đình Thục, Đặng Hữu Nam chỉ là những linh mục bình thường, sống “tốt đời, đẹp đạo” thì tại sao lại ngồi chung thuyền với những đối tượng phản động Hoàng Đức Bình, Bạch Hồng Quyền, tại sao giám mục Nguyễn Thái Hợp lại tiếp xúc gặp gỡ, nhận tài trợ với các đối tượng chủ chốt trong tổ chức khủng bố Việt Tân? Phải chăng có mối liên hệ gì với những mối quan hệ đó với những gì đã diễn ra ở giáo phận Vinh thời gian qua.

- Thứ hai, Hội đồng giám mục cho rằng: “chính quyền tiêu tốn biết bao tiền của và nhân lực để theo dõi, dò xét và kiểm soát mọi hoạt động tôn giáo”. Xin thưa rằng, đến nay, theo số liệu thống kê, cả nước đã có 12 tôn giáo với 37 tổ chức tôn giáo được Nhà nước thừa nhận hoạt động trong khuôn khổ pháp luật (tăng gấp 2 lần so với năm 2006), với hơn 100.000 chức sắc và nhà tu hành, gần 26.000 cơ sở thờ tự và trên 30 triệu tín đồ, chiếm 1/3 dân số cả nước. Vậy, lực lượng công an có thể đủ sức để theo dõi tất cả số đấy không? Xin thưa rằng, họ chỉ chú ý vào những kẻ xấu núp dưới danh nghĩa tôn giáo nhằm kích động người dân, gây rối trật tự, công cộng, chống đối chính quyền như Nguyễn Văn Lý, Nguyễn Thái Hợp, Nguyễn Ngọc Nam Phong, Thích Quảng Độ,... những kẻ móc nối với lũ phản động bên ngoài chống đối chính quyền, vì danh vì lợi mà phản bội Tổ quốc, đi ngược lại với lợi ích của toàn dân tộc.

- Thứ ba, Bản nhận định cho rằng không nên đánh đồng giữa việc “các tôn giáo đồng hành với dân tộc” và đồng hành với chế độ. Tại sao có sự phân biệt này, khi mà chế độ Nhà nước CHXHCN Việt Nam là chế độ do cả dân tộc Việt Nam lựa chọn từ sau năm 1945 đến nay mà không phải chế độ nửa thực dân nửa phong kiến, chế độ Việt Nam Cộng hòa; chế độ mà hàng triệu chiến sỹ, đồng bào ngã xuống để bảo vệ. Một chế độ mà đem lại hòa bình, cuộc sống ấm no của nhân dân. Trong lịch sử và thực tế, đã có rất nhiều các tôn giáo đã đồng hành cùng với Đảng Cộng sản Việt Nam, giúp đỡ cách mạng, trong đó có những linh mục tốt sẵn sàng che giấu bảo vệ cán bộ kháng chiến trong thời chiến tranh; chung sức cùng chính quyền chăm lo cộng đồng trong thời kỳ hòa bình. Đồng hành cùng chế độ để mưu cầu cho lợi ích của nhân dân chẳng phải là lời Đức Chúa Giê-su, lời của Thích ca mâu ly dạy các giáo dân, phật tử hay chăng; một lối sống “tốt đời, đẹp đạo, sống phúc âm trong lòng dân tộc”.

Tôn giáo từ trước đến nay luôn là vấn đề nhạy cảm, nên cần những con người có TÂM, THIỆN, ĐỨC. Đừng vì bất kỳ một mưu cầu vụ lợi nào làm xấu đi sự trong sáng, tốt đẹp của tôn giáo

33 Nhận xét

23:38:00, 6 thg 6, 2017 Reply

Tuy từng là giáo viên của trường đại học Bách Khoa nhưng Phạm Minh Hoàng lại lấn quá sâu vào các hoạt động ngoài lề và các hoạt động chống phá lại đất nước. Uy tín trong ngành giáo dục thấp nhưng uy tín trong đám phản động lưu vong và trong nước lại rất cao. Càng được tung hô, kích động thì những đối tượng như Phạm Minh Hoàng lại càng chống phá tích cực hơn.

23:43:00, 6 thg 6, 2017 Reply

Nguyễn Đình Thục luôn dấu mặt, trá hình, núp dưới những khẩu hiệu: “Vì quyền lợi của dân”…để mạnh tuyên truyền chống Đảng, Nhà nước, đẩy mạnh hoạt kích động, kêu gọi tụ tập biểu tình, gây rối, đòi Formosa đền bù thiệt hại và rời khỏi Việt Nam…những hoạt động đó đã ảnh hưởng rất lớn, gây cản trở lao động, sản xuất, cuộc sống, sinh hoạt của người dân và gây mất an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội ở hai tỉnh Nghệ An và Hà Tĩnh,

09:20:00, 7 thg 6, 2017 Reply

Mấy ngày qua, trên mạng Internet xuất hiện cái gọi là Bản Nhận định của Hội đồng giám mục Việt Nam về Luật Tín ngưỡng Tôn giáo do Giám mục Giuse Nguyễn Chí Linh, Chủ tịch HĐGM Việt Nam ký gửi tới quốc hội.

09:22:00, 7 thg 6, 2017 Reply

Nhìn nhận bên ngoài, tưởng chừng như đây là bản góp ý công tâm, ai ngờ nội dung của nó thể hiện sự ngờ vực cũng như thiếu công tâm của giáo hội Công giáo Việt Nam.

09:23:00, 7 thg 6, 2017 Reply

Nhận định của Hội đồng giám mục Việt Nam là phiến diện và không khách quan. Bởi không một quốc gia nào lại không quản lý tôn giáo.

09:24:00, 7 thg 6, 2017 Reply

Ngay tại Mỹ - một đất nước luôn tự cho là “mẫu hình” về tự do tôn giáo, nhưng trong hệ thống luật pháp vẫn có hàng trăm các quy định để quản lý tôn giáo. Chẳng hạn, trong Hiến pháp Hoa Kỳ có nội dung: Nghiêm cấm việc thiết lập một tôn giáo nhà nước chính thức cũng như cấm chính phủ trợ giúp cho các nhóm tôn giáo...

09:26:00, 7 thg 6, 2017 Reply

ở Pháp, thế giứoi của văn minh phương Tây đề ra đạo luật ngày 9-12-1905 ghi rõ: “Nền Cộng hòa bảo đảm quyền tự do lương tâm, bảo đảm quyền tự do thực hành các việc thờ phụng với những hạn chế duy nhất được ban bố... vì lợi ích trật tự công cộng” (Điều 1).

09:27:00, 7 thg 6, 2017 Reply

Với các hành vi làm tổn hại đến lợi ích dân tộc của mình, Phạm Minh Hoàng đã bị cơ quan chức năng đề nghị tước quốc tịch. Đây là chế tài thích đáng cho những kẻ vẫn hàng ngày gieo rắc tư tưởng độc hại cho xã hội, ôm mộng thay đổi thể chế chính trị ở Việt Nam.

09:29:00, 7 thg 6, 2017 Reply

Chúng được đặt dưới sự giám sát của nhà chức trách vì lợi ích của trật tự công cộng”. Ở Anh, chuông nhà thờ reo ở trung tâm các thành phố lớn đều phải được sự đồng ý của chính quyền…

09:29:00, 7 thg 6, 2017 Reply

Quy kết việc chính quyền quản lý đối với hoạt động tôn giáo với việc xâm phạm tự do tôn giáo, liệu rằng ý kiến trên của HĐGM Việt Nam đã đúng đắn hay chưa?

09:30:00, 7 thg 6, 2017 Reply

Chẳng hiểu vì sao HĐGM Việt Nam lại đánh đồng sự quản lý của Nhà nước với cơ chế xin - cho. Thử hỏi, đã quốc gia nào mà tôn giáo không phải đánh thuế cơ sở thờ tự, được cấp đất mà không mất tiền để đảm bảo nhu cầu sinh hoạt của quần chúng như ở Việt Nam hay chưa?

09:31:00, 7 thg 6, 2017 Reply

Các Giám mục, linh mục đã đóng góp được đồng thuế nào vào ngân sách Nhà nước hay chưa? Bởi sẽ chẳng có cái gọi là tự do tôn giáo tuyệt đối, thích làm gì thì làm như ý tưởng của các vị trong HĐGM Việt Nam.

09:35:00, 7 thg 6, 2017 Reply

HĐGM cho rằng nên phân biệt rõ dân tộc và chế độ. Với Hội thánh Công giáo luôn luôn đồng hành với dân tộc Việt Nam, không có nghĩa là phải đồng hành với chế độ. Dân tộc còn mãi với thời gian, chế độ thay đổi qua từng giai đoạn lịch sử.

09:36:00, 7 thg 6, 2017 Reply

Nhìn thoáng qua cứ tưởng đây là luận điểm khoa học nhưng không ngờ đây chỉ là thủ đoạn đánh lận con đen. Bởi một câu hỏi đặt ra là liệu giáo hội Công giáo đã thực sự đồng hành cùng dân tộc hay chưa?

09:37:00, 7 thg 6, 2017 Reply

Đơn cử một ví dụ, các linh mục cực đoan ở Nghệ An kích động giáo dân gây rối an ninh trật tự, tuyên truyền chống Nhà nước, trong khi đó giáo hội thì im thin thít.

09:39:00, 7 thg 6, 2017 Reply

Như lập luận của HĐGM Việt Nam, nếu tôn giáo không đồng hành cùng chế độ thì dẫn đến một kết luận tiếp theo là việc các tôn giáo đòi xóa bỏ chế độ cũng sẽ không vi phạm pháp luật.

09:41:00, 7 thg 6, 2017 Reply

Bởi một thực tế là dân tộc Việt Nam đã trải qua các hình thái kinh tế xã hội khác nhau, tuy nhiên nếu tôn giáo không đồng hành cùng chế độ, đồng nghĩa với ý tưởng của các vị trong HĐGM Việt Nam đang muốn tách tôn giáo ra khỏi sự quản lý của Nhà nước.

09:42:00, 7 thg 6, 2017 Reply

Suy cho cùng, bản nhận định của HĐGM Việt Nam chứa đầy sự rối rắm và nhiều ẩn ý chính trị đứng sau nó.

17:02:00, 7 thg 6, 2017 Reply

không ai còn lạ lẫm gì đối với những hoạt động khủng bố, xuyên tạc, bịa đặt, bóp méo những thông tin, tình hình về các vụ việc xảy ra trong nước, các hoạt động tuyên truyền chống Nhà nước, kích động người dân tham gia biểu tình gây rối an ninh trật tự của Việt Tân

17:03:00, 7 thg 6, 2017 Reply

Người dân cần cảnh giác trước mưu đồ lợi dụng "tôn giáo" để kích động, gây rối, phá hoại của bọn Việt Tân

14:44:00, 9 thg 6, 2017 Reply

Trước hết phải khẳng định một cách chắc chắn là Luật tín ngưỡng tôn giáo là phù hợp với các quy định của các Công ước quốc tế mà Việt Nam tham gia. Nhận định của Hội đồng Giám mục Việt Nam về Luật tín ngưỡng tôn giáo là không đúng chỉ mang tính phiến diện một chiều và có phần lệch lạc. Các nhà giám mục nên suy nghĩ và xem xét lại khi đánh giá về Luật tín ngưỡng tôn giáo.

19:52:00, 9 thg 6, 2017 Reply

Đã là trong một đất nước với nhau thì pháp luật luôn có tính thượng tôn, mọi việc làm đều phải theo pháp luật chứ. Các tôn giáo nói chung, Công giáo nói riêng, luôn đồng hành với dân tộc, vì các tôn giáo khơi dậy những tinh thần cao quý trong con người, dạy các tín đồ của mình tôn trọng công bằng và lẽ phải, sống từ bi bác ái. Nhưng sao một số linh mục như đám Thục, Lợi không làm được điều đó? bởi vì chúng nuôi dã tâm cá nhân của chúng

19:55:00, 9 thg 6, 2017 Reply

Xem qua cái nội dung về cái bản nhận định này thì ai cũng thấy được, đám này lại là một ruột rồi với mấy ông linh mục chuyên lợi dụng tôn giáo để hống đối rồi, ai cũng muốn tự do hoạt động tôn giáo mà không chịu sự can thiệp của pháp luật và truyền thống, nói thật thế có mà loạn à, làm gì có chuyện không chịu sự điều chỉnh của pháp luật và phong tục truyền thống Việt Nam, mấy ông chỉ biết quan tâm đến cái tín ngưỡng mà không biết đến quốc gia dân tộc mình đang sống à

05:39:00, 10 thg 6, 2017 Reply

Khi nghiên cứu Bản nhận định này, chúng ta thấy hàng loạt những điểm chưa hợp lý, thể hiện cái nhìn thiếu khách quan về tình hình tôn giáo, nhất là của đạo Công giáo ở Việt Nam thời gian qua của Hội đồng giám mục (nếu những hình ảnh trên là chính xác); cứ khăng khăng đòi tự do tôn giáo một cách tuyệt đối, thiếu sự kiểm soát mà che mờ đi những sự việc đang liên tiếp xảy ra ở giáo phận Vinh thời gian qua

05:41:00, 10 thg 6, 2017 Reply

Nếu Nguyễn Đình Thục, Đặng Hữu Nam chỉ là những linh mục bình thường, sống “tốt đời, đẹp đạo” thì tại sao lại ngồi chung thuyền với những đối tượng phản động Hoàng Đức Bình, Bạch Hồng Quyền, tại sao giám mục Nguyễn Thái Hợp lại tiếp xúc gặp gỡ, nhận tài trợ với các đối tượng chủ chốt trong tổ chức khủng bố Việt Tân? Phải chăng có mối liên hệ gì với những mối quan hệ đó với những gì đã diễn ra ở giáo phận Vinh thời gian qua. vi tien ma may vi giam muc nay ban nuoc

05:42:00, 10 thg 6, 2017 Reply

Bản nhận định cho rằng không nên đánh đồng giữa việc “các tôn giáo đồng hành với dân tộc” và đồng hành với chế độ. Tại sao có sự phân biệt này, khi mà chế độ Nhà nước CHXHCN Việt Nam là chế độ do cả dân tộc Việt Nam lựa chọn từ sau năm 1945 đến nay mà không phải chế độ nửa thực dân nửa phong kiến, chế độ Việt Nam Cộng hòa; chế độ mà hàng triệu chiến sỹ, đồng bào ngã xuống để bảo vệ. Một chế độ mà đem lại hòa bình, cuộc sống ấm no của nhân dân.

23:46:00, 10 thg 6, 2017 Reply

Có thể thấy, phản ứng của người dân xã Sơn Hải trong những ngày vừa qua như là “giọt nước tràn ly”, là phản ứng của sự tích tụ cả một quá trình dồn nén và đã đến lúc vượt qua sức chịu đựng trong im lặng, và họ đã thể hiện thái độ bằng hành động. Không thể cứ ngồi yên, khoanh tay để kẻ xấu đội lốt linh mục nói càn, làm bậy, cực chẳng đã mà người dân đã phải kéo về nhà thờ với ý định “dạy cho tên phản động có ý đồ bán nước hại dân một bài học”. Rất may là chính quyền đã có mặt kịp thời và giải thoát cho Nguyễn Đình Thục, nhưng ai cũng hiểu sự việc không dễ chỉ dừng lại đó. Và nếu Nguyễn Đình Thục không tỉnh ngộ, tiếp tục có những hành động đi ngược lại với lợi ích của đất nước, của nhân dân thì cái giá phải trả sẽ không bao giờ là rẻ!

09:18:00, 11 thg 6, 2017 Reply

Đọc bản nhận định về Luật tín ngưỡng, tôn giáo 2016 của Hội đồng Giám mục Việt Nam mà thấy sặc mùi phản động. Gì mà chúng tôi hoàn toàn đồng ý với chính quyền kêu gọi các tôn giáo đồng hành cùng dân tộc "nhưng thiết tưởng nên phân biệt rõ dân tộc và chế độ'. Tại sao có sự phân biệt này, khi mà chế độ Nhà nước CHXHCN Việt Nam là chế độ do cả dân tộc Việt Nam lựa chọn từ sau năm 1945 đến nay mà không phải chế độ nửa thực dân nửa phong kiến, chế độ Việt Nam Cộng hòa; chế độ mà hàng triệu chiến sỹ, đồng bào ngã xuống để bảo vệ. Một chế độ mà đem lại hòa bình, cuộc sống ấm no của nhân dân.

21:56:00, 30 thg 6, 2017 Reply

Trong lịch sử và thực tế, đã có rất nhiều các tôn giáo đã đồng hành cùng với Đảng Cộng sản Việt Nam, giúp đỡ cách mạng, trong đó có những linh mục tốt sẵn sàng che giấu bảo vệ cán bộ kháng chiến trong thời chiến tranh; chung sức cùng chính quyền chăm lo cộng đồng trong thời kỳ hòa bình. Đồng hành cùng chế độ để mưu cầu cho lợi ích của nhân dân chẳng phải là lời Đức Chúa Giê-su, lời của Thích ca mâu ly dạy các giáo dân, phật tử hay chăng; một lối sống “tốt đời, đẹp đạo, sống phúc âm trong lòng dân tộc”.

23:14:00, 12 thg 7, 2017 Reply

Nếu Nguyễn Đình Thục, Đặng Hữu Nam chỉ là những linh mục bình thường, sống “tốt đời, đẹp đạo” thì tại sao lại ngồi chung thuyền với những đối tượng phản động Hoàng Đức Bình, Bạch Hồng Quyền, tại sao giám mục Nguyễn Thái Hợp lại tiếp xúc gặp gỡ, nhận tài trợ với các đối tượng chủ chốt trong tổ chức khủng bố Việt Tân? Phải chăng có mối liên hệ gì với những mối quan hệ đó với những gì đã diễn ra ở giáo phận Vinh thời gian qua.

23:15:00, 12 thg 7, 2017 Reply

Gì mà chúng tôi hoàn toàn đồng ý với chính quyền kêu gọi các tôn giáo đồng hành cùng dân tộc "nhưng thiết tưởng nên phân biệt rõ dân tộc và chế độ'. Tại sao có sự phân biệt này, khi mà chế độ Nhà nước CHXHCN Việt Nam là chế độ do cả dân tộc Việt Nam lựa chọn từ sau năm 1945 đến nay mà không phải chế độ nửa thực dân nửa phong kiến, chế độ Việt Nam Cộng hòa; chế độ mà hàng triệu chiến sỹ, đồng bào ngã xuống để bảo vệ.

23:10:00, 13 thg 7, 2017 Reply

Trong lịch sử và thực tế, đã có rất nhiều các tôn giáo đã đồng hành cùng với Đảng Cộng sản Việt Nam, giúp đỡ cách mạng, trong đó có những linh mục tốt sẵn sàng che giấu bảo vệ cán bộ kháng chiến trong thời chiến tranh; chung sức cùng chính quyền chăm lo cộng đồng trong thời kỳ hòa bình. Đồng hành cùng chế độ để mưu cầu cho lợi ích của nhân dân chẳng phải là lời Đức Chúa Giê-su, lời của Thích ca mâu ly dạy các giáo dân, phật tử hay chăng; một lối sống “tốt đời, đẹp đạo, sống phúc âm trong lòng dân tộc”.

23:11:00, 13 thg 7, 2017 Reply

Tại sao có sự phân biệt này, khi mà chế độ Nhà nước CHXHCN Việt Nam là chế độ do cả dân tộc Việt Nam lựa chọn từ sau năm 1945 đến nay mà không phải chế độ nửa thực dân nửa phong kiến, chế độ Việt Nam Cộng hòa; chế độ mà hàng triệu chiến sỹ, đồng bào ngã xuống để bảo vệ. Một chế độ mà đem lại hòa bình, cuộc sống ấm no của nhân dân.

Đăng nhận xét

» Comment mang tính xây dựng và đóng góp.
» Không sử dụng các từ ngữ kích động, tuyên truyền, gây thù hằn, phân biệt vùng miền, tôn giáo, giới tính...gây tổn hại đến khối Đại đoàn kết dân tộc
» Không sử dụng các từ ngữ , hình ảnh xuyên tạc, bôi xấu Đất nước, chế độ, Quốc huy , Quốc kỳ, Quốc ca... của nhà nước CHXHCN Việt Nam.
» Không sử dụng các từ ngữ , hình ảnh xuyên tạc, bôi xấu Đảng, Nhà nước, Lãnh tụ, lãnh đạo.
» Không sử dụng các tên người dùng vi phạm các điều trên và tên người dùng mặc danh.
» Từ ngày 11/05/2013, blog chính thức xóa toàn bộ các comment nặc danh.
Thân ái !